Википедия:К удалению/3 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Chakan: The Forever Man

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 декабря 2022 года в 16:09 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:09, 26 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Ну, кроме сюжета, толком ничего и не написано. Однако уже есть целых три ссылки на некоторые обзоры. Пока что условно оставлю и перенесу на КУЛ, потенциал есть. Срок - классический для КУЛ. -- Esther Coleman [✎︎] 11:45, 12 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Олимпионик (Древняя Греция)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:06, 3 января 2023 (UTC)

Как оказалось, мы с коллегой начали синхронно делать статьи на эту тему, обнаружив шаблон {{iw}}. Я по источникам, коллега путём перевода. Поэтому получился форк от Олимпионик. Перенёс отсюда всё, чего не было в моей версии (т. е. внутренние списки), попутно дооформив и довикифицировав. Не против поместить на СО шаблон о проведённом слиянии (не помню, как это делается), но поскольку эта статья с уточнением, а моя злодейски захватила ОЗ, получается, что эту нужно удалить, т. к. редиректы в таких случаях не полагаются. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:57, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Без проблем, пусть будет Ваша статья. Удалено. (на правах подводящего итоги)— Dmitry Rozhkov (обс.) 11:57, 3 января 2023 (UTC)

The Behemoth

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 3 января 2023 (UTC)

Не соответствует ВП:ОКЗ. Две ссылки на новости о том, что студия, которая разрабатывает игры, собирается разрабатывать игры. И на этом всё. Skazi 11:16, 3 января 2023 (UTC)

• В статье нет шаблона об удалении. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 11:50, 3 января 2023 (UTC)
  • – Это грустно? Или весело?
    – Это? Это печально. Skazi 12:01, 3 января 2023 (UTC)
• Против удаления. Студия действительно известная и важная для инди-индустрии. Проблема решается поиском и добавлением источников, а также добавлением значимого содержания и упразднением лишнего (я добавил несколько источников и поправил ошибки, позднее вернусь и продолжу). Timkinut (обс.) 14:18, 26 января 2023 (UTC)
  • Жду продолжения, т.к. попадания в АИ вообще не вижу. Skazi 20:30, 27 января 2023 (UTC)

Итог

Итак, что мы видим? В статье целых 6 ссылок:

1. Какой-то вики-проект — не АИ.
2. Коротенькое интервью с разработчиком об одной из игр — значимость компании не даёт.
3. Блог самой компании — значимость не даёт.
4. Тоже интервью — значимости не даёт.
5. Тоже ссылка на блог компании.
6. Новость о дате выхода игры — значимость не даёт.

26 января было обещано, что статья будет доработана, хотя мне не понятно на основании чего. Прошло уже чуть больше месяца и ситуация совсем не изменилась. Видимо, интерес к статье утерян.
> 'Студия действительно известная и важная для инди-индустрии' — где об этом сказано? В каком конкретно независимом источнике?
> 'Проблема решается поиском и добавлением источников' — не решается, каких-то независимых вторичных авторитетных источников, достаточно подробно освещающих деятельность самой компании, согласно ВП:ОКЗ, мне найти не удалось. В основном находятся источники об играх, но ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ и значимости компании это не даёт. По интервикам я тоже не вижу каких-то подходящих АИ. Удалено -- Esther Coleman [✎︎] 06:58, 3 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Действительные государственные советники Российской Федерации 1-го класса

По всем

ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Не соблюдаются требования ВП:ИНФСП о наличии обобщающих источников. Как координационные списки могут быть перенесены в ПРО:Политика. Leopold XXIII 11:46, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Ситуация за прошедшие 2 месяца не изменилась, источников так и нет. Перенесено в ПРО:Политика. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:11, 25 февраля 2023 (UTC)

Московский социально-педагогический институт

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:56, 3 января 2023 (UTC)

Значимость под вопросом, очень похоже на свою страничку, дважды удалялась и была защишена от создания до уровня автоподтверждённых [1] Соответствует ли предмет статьи критериям значимости, предлагаю обсудить — 2A00:1FA1:867F:D214:310C:78C1:3F56:A1DF 11:47, 3 января 2023 (UTC)

• Убрал спам-текст, институт имеет хорошие рейтинги среди других Российских вузов и вузов Москвы, имеются соотвествующие примечания. — Русский Старец (обс.) 14:57, 3 января 2023 (UTC)
• Репост от глобально заблокированного платного спамера. Быстро удалить и повысить защиту до полной. 176.59.42.217 10:29, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено и защищено от воссоздания. Восстановление возможно только по процедуре ВП:ВУС, но обходы блокировок и там будут пресекаться. -- Q-bit array (обс.) 10:05, 8 января 2023 (UTC)

Пак Ю На

С быстрого. Значимость возможна, но сейчас это не статья. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:23, 3 января 2023 (UTC)

• Посмотрел интервики и с удивлением обнаружил везде примерно то же самое (только лучше оформленное), плюс спискоту, плюс ссылки на базы данных. Актриса снималась в популярных сериалах, в «Истинной красоте» даже одну из главных ролей сыграла, но где рецензии, где хоть какие-нибудь награды хоть типа номинации на «новичок года в дораме» или «самая симпатичная звезда по версии журнала для девочек»? пока не видно даже такого, а следовательно и значимости. Пожелаем Пак Юне успешной карьеры, заметных ролей и профессиональных наград, тогда, возможно, статья и появится. — 128.69.94.33 14:44, 3 января 2023 (UTC)

Итог

В таком виде это БУ, машинный перевод, созданный вандалом 46.44.55.82. Чем проверять если в тексте есть вандализм или правда, то проще воссоздать. И если кто-то решит воссоздать статью, то это будет только приветствоваться, а если нужно, то вот все содержание удаленной статьи: «южнокорейская актриса под суб-лейблом WIP компании 8D Creative. она наиболее известна своими ролями в телесериалах „мой идентификатор — красота Каннам“, „небесный замок“, „отель дель Луна“, „истинная красота“ и „копы-новички“ родилась. Пак Ю На 23 декабря 1997 г.(25 лет)Сеул .рост актрисы:168. вес 48.знак зодиака: козерог.семья: мать, отец, младший брат.образование: средняя школа искусств Hallam Entertainment, факультет танца.увлечения: спорт, компьютерные игры.» С уважением, Олег Ю. 18:08, 3 января 2023 (UTC)

Возможные ответвления мнений из Инкубатора

Инкубатор:Харьковская Военно-Гражданская Администрация

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:42, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено в рамках инкубатора. Кронас (обс.) 00:04, 9 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инкубатор:Херсонская область (Россия)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:43, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено в рамках инкубатора. Кронас (обс.) 00:04, 9 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инкубатор:Запорожская область (Россия)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:43, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено в рамках инкубатора. Кронас (обс.) 00:04, 9 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Здесь вроде бы принято называть эти области аннексированными. Харьковскую ВГА имеет смысл описать в статье об оккупации Харьковской области. @Полиционер:? Тай Лунг (обс.) 12:37, 3 января 2023 (UTC)

• Это же инкубатор, по итогам мини-рецензирования пойдут под быстрое удаление как ранее удалявшиеся. Siradan (обс.) 22:06, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 00:04, 9 января 2023 (UTC)

Цикл «Меч Истины» с улучшения

Десятое правило волшебника

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:52, 3 января 2023 (UTC)

Седьмое правило волшебника

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:53, 3 января 2023 (UTC)

Шестое правило волшебника

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 3 января 2023 (UTC)

По всем

В «активе» всех статей — только «Сюжет» и «Персонажи книги». В пассиве — отсутствие АИ, показывающих значимость. Трёхлетнее улучшение не помогло. — Schrike (обс.) 12:42, 3 января 2023 (UTC)

• Англоязычные статьи помогают не сильно. Тай Лунг (обс.) 12:55, 3 января 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не была показана значимость вторичными АИ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:15, 25 февраля 2023 (UTC)

Удар по лагерю российских солдат в Чулаковке

Мрачнейшее ВП:НЕНОВОСТИ, целиком написанная по новостным материалам статья о недавнем событии. Аналитики нет и вероятно не будет, ибо о самом событии вообще мало что известно, даже непонятно было ли оно. Значимость, соответственно, не показана. Сплошные заявления Минобороны Украины, их растиражирование в СМИ. Скоро по заявлениям политиков статьи будут писаться... Mista32 (обс.) 13:45, 3 января 2023 (UTC)

• Сейчас в статье представлен источник с аналитикой. Значимость потенциально может быть, поэтому статью стоит условно оставить. Siradan (обс.) 22:01, 3 января 2023 (UTC)
  • Не представлен. Написано что-то там про мнение "аналитиков США" и указан источником The New York Times, но подпёрто это сноской на некий сайт Haqqin.az... Так чья это "аналитика"?! — Archivero (обс.) 23:42, 3 января 2023 (UTC)
    • "Не представлен. Написано что-то там про мнение "аналитиков США" и указан источником The New York Times, но подпёрто это сноской на некий сайт Haqqin.az" — Коллега, вы указанный источник вообще читали? Это вторичный источник, ссылающийся на The New York Times. Siradan (обс.) 07:05, 4 января 2023 (UTC)

По ссылке пересказ слов Майкла Кофмана из статьи в NYT. В самой статье NYT Чулаковка не упоминается. Она упоминается в Haggin.az. — Pessimist (обс.) 10:25, 4 января 2023 (UTC)

• Аналогичное сопоставление с событиями в Чулаковке сделало и Агентство.Медиа. Siradan (обс.) 19:17, 4 января 2023 (UTC)

Итог

К началу марта можно с высокой вероятностью утверждать, что удара по лагерю российских солдат в Чулаковке не было. А если и был в том направлении, то не привел к сколь-нибудь значимым потерям с российской стороны. В первые дни что-то утверждать наверняка было нельзя, поэтому статья была собрана по каким-то отрывкам, а это обсуждение заглохло.

Со временем стало ясно, что никаких свежих публикаций о Чулаковке нет. Ничего заслуживающего доверия не найти. Это особенно контрастно на фоне удара по Макеевке, случившегося тогда же. По нему до сих пор выходят новые публикации и журналисты и OSINT-расследователи до сих пор находят новые имена погибших. По Чулаковке всё это время абсолютная тишина. Нет источников — нет события. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 16:18, 5 марта 2023 (UTC)

Частное пионерское 2 и 3

Частное пионерское 2

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 3 января 2023 (UTC)

Итог

За прошедшие полгода энциклопедическая значимость фильма так и не была показана. Единственный источник — новостной репортаж о съёмках на Ютюбе. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:52, 18 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Частное пионерское 3

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:30, 3 января 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 сентября 2018#Частное пионерское 3. -- QBA-II-bot (обс.) 14:28, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 12:13, 21 февраля 2023 (UTC)

По всем

Первый фильм, судя по всему, значим, а вот его продолжения, кажется, нет. Leopold XXIII 14:27, 3 января 2023 (UTC)

• Если смотреть рейтинг в Кинопоиске, второй фильм более значим чем первый. 151.30.58.52 22:19, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:52, 18 июля 2023 (UTC)

Эсат Октай Йылдыран

С быстрого по незначимости. ВП:КЗП вероятны, но не показано, перевод очень плохой. Ignatus 14:43, 3 января 2023 (UTC)

• То-есть он заслуживает статьи на английской Вики, но на русской нет? Почему? Не думаю, что перевод плохой. Во-первых, я переводил не всё. Во-вторых, покажите где плохой перевод. Shedlon17 (обс.) 18:48, 3 января 2023 (UTC)
  • Перевод очень плохой (а где? везде). А по первому вопросу ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ Кирилл Гнеушев (обс.) 19:47, 3 января 2023 (UTC)
• Ненейтрально, это нужно вторжение на Кипр назвать «операцией на Кипре по защите турецкого населения». — Venzz (обс.) 20:59, 11 января 2023 (UTC)
• Некачественный перевод не является достаточной причиной для удаления статьи. Добавляется соответствующий шаблон, и ожидается, что кто-то исправит перевод. Если проблема не исправляется в течение длительного времени, то может обсуждаться вопрос об удалении статьи. Такова система во всех развитых википедиях, и я предполагаю, что в русской Википедии дело обстоит иначе. Кроме того, статья заслуживает внимания, вы можете найти множество источников с помощью простого поиска в Google. Mustafa MVC 18:13, 24 января 2023 (UTC)
• Действительно, КЗП не показано от слова совсем. Удалить Зеро|^обс._вклад. 09:42, 3 апреля 2023 (UTC)

Итог

Есть проблема с источниками и нейтральностью. За полгода не исправлено. Удалено. — Khinkali (обс.) 19:03, 28 мая 2023 (UTC)

RobbaN

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:49, 3 января 2023 (UTC)

• Про карьеру тренера взял из HLTV Айдар Гарифуллин (обс.) 07:20, 6 января 2023 (UTC)
  • @Айдар Гарифуллин, а можете расставить сноски на использованные источники? ~Facenapalm 00:05, 9 апреля 2023 (UTC)
    • @Facenapalm вставил сноски. Можете убрать про то что надо вставить сноски. Айдар Гарифуллин (обс.) 10:28, 9 апреля 2023 (UTC)

Оспоренное быстрое. ВП:КИБЕР возможно, но нет ВП:АИ. Ignatus 14:49, 3 января 2023 (UTC)

• Взял половину информации отсюда https://www.cybersport.ru/tags/cs-go/legendy-v-litsakh-robert-robban-dalstryem. После дополнил текущей информацией о их победах Айдар Гарифуллин (обс.) 18:11, 3 января 2023 (UTC)
• Значимость, похоже, есть, но некоторая доработка статье требуется. ~Facenapalm 00:06, 9 апреля 2023 (UTC)

Шаблон:История печатания

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 3 января 2023 (UTC)

Большинство ссылок уже есть в шаблоне {{печатание}}, ещё один дублирующий навшаблон не нужен. Кроме того, в шаблоне указаны сомнительные даты, например годом рождения ксилографии назван 200-й от Р.Х, трафаретной печати — 1907, термопечати — 1972, «цифровой печати» (что бы это не значило) — 1993-й. Tucvbif??? 15:06, 3 января 2023 (UTC)

• в англовики есть... даты можно уточнить, наглядно как таймлайн infovarius (обс.) 19:17, 21 января 2023 (UTC)

Свободные универсальные шрифты

Подборка свободных шрифтов, нарушение ВП:ТРС п.п. 2 (из ссылок на источники — описания отдельных шрифтов, а также была ссылка на каталог с относительно свободным наполнениением, причём никакого критерия «покрытия всех символов юникода» там нет), 3 (признак «призваны обеспечить покрытие всех символов юникода» неочевиден, не показаны источники, которые бы составляли список по сопоставлению этого критерия с критерием «является свободным программным обеспечением»), 6 (ВП:НЕКАТАЛОГ), 7, а также возможно 4 (хотя вероятно шрифтов, охватывающих хоть какую-то значительную часть Юникода заметно меньше, чем ASCII- и 255-символьных шрифтов, но всё же какой-либо возможности оценить, сколько их на самом деле, нет), 5 (критерий «являются СПО» достаточно конкретен, а вот критерий «призваны обеспечить покрытие всех символов Юникода» совершенно непонятен: что значит «призваны»?). Tucvbif??? 16:41, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Если это статья, то нет ВП:АИ даже на определение. Если это список, то нет обобщающего источника (п. 7 ВП:ТРС). Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:55, 18 июля 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Албана Армянская

Не вижу значимости у темы, которая заявлена как "название города, встречающееся в литературе". Ошибка епископа Дмитрия Ростовского при составлении православного календаря в XVII веке на ВП:ОКЗ не тянет. Достаточно упоминания в статье Апостол Варфоломей где-нибудь в сноске. Pessimist (обс.) 17:18, 3 января 2023 (UTC)

• "Ошибка епископа Дмитрия Ростовского при составлении" - никакой ошибки нет. Данная формулировка была сделана, чтобы дать ответ на поступивший запрос. О том, что нет ошибки, можете еще посмотреть на странице Апостол Варфоломей, где содержится информация о городе "Альбана, Армения" (там приведены ссылки на другие источники), известном еще в античности, как город в Великой Армении. Поэтому вы скорее всего неправильно поняли раздел "Реакция Бакинской епархии" на странице. Она была мною вставлена, не потому что Албана Армянская является ошибкой, а потому что происходит процесс, отчасти описанный в этой статье - Фальсификация истории в Азербайджане. И из-за этого процесса приходится даже РПЦ делать специальные ответы на запросы. Но эта тема - специальных ответов на запросы не всем понятна, она щепетильная. Кто в теме, тот знает. В итоге, номинирование на удаление, произведенное вами, ошибочно. Значимость ВП:ОКЗ соблюдается. BabyLevel (обс.) 17:48, 3 января 2023 (UTC)
  • Если это не ошибка, то писать в статье вообще не о чем. ВП:НЕСЛОВАРЬ однократного примера словоупотребления. Рассуждение о связи с фальсификациями истории в Азербайджане на АИ не опирается и в статье отсутствует.
    «Кто в теме, тот знает» — нет опубликованных источников — нет места в Википедии. Так что пусть кто в теме знает и дальше. Pessimist (обс.) 18:07, 3 января 2023 (UTC)
    • Причем тут ВП:НЕСЛОВАРЬ? Это обычная страница о населенном пункте/городе на Википедии. По этой логике, любая страница населенного пункта на вики является якобы ВП:НЕСЛОВАРЬ. "Рассуждение о связи с фальсификациями истории в Азербайджане на АИ не опирается и в статье отсутствует" - да, но если хотите погрузится в тему, то вот вам приведу один щепетильный пример из того, что происходит, но предупрежу вас, что тема очень деликатная и сразу посмотрев на это - многое может показаться не понятным. Есть на Википедии страница армянского историка 13 века Степанос Орбелян. Из-за процессов - Фальсификация истории в Азербайджане, азербайджанцы упорно его называют кем угодно, но не армянским историком (албанским, удинским, сюникским и т.д.). Фальсификация истории как известно поддерживается властями Азербайджана из-за чего эти самые власти любят по малейшему случаю отправлять различные запросы в Россию и даже в РПЦ. Со временем данные запросы привели к ситуации, что легче позволить Азербайджану верить в свою собственную историю, чем вступать с ними в конфронтацию и переубедить. В результате, на азербайджанских сайтах, например pravoslavie.az было решено не мешать считать азербайджанцам Степаноса Орбеляна не армянином и его на официальном сайте Бакинской епархии (ссылка на текст) представляют следующим образом: "Сюникский историк XIII в. Стефан Орбелиани сообщает, что миссионерская деятельность апостола Варфоломея теснейшим образом связана с албанской областью Сюником". Вот вам пример о том щепетильном вопросе, о котором я писал, что кто знает, тот знает. Естественно, что РПЦ в литературе обозначает Степаноса Орбеляна как армянского историка (azbyka.ru, Армянские жития и мученичества V-XVII вв.), но видите, из-за политики - Фальсификация истории в Азербайджане, приходится делать специальные ответы на запросы. Один из таких ответов вас и привел к неправильному пониманию того, что Албана Армянская является ошибкой "епископа Дмитрия Ростовского при составлении православного календаря в XVII веке". Но если вы обратите внимание, то раздел "Реакция Бакинской епархии" содержит информацию, которая размещена секретарем Бакинского Епархиального управления (подпись в самом конце на странице источника). BabyLevel (обс.) 18:37, 3 января 2023 (UTC)
      • Это статья «о населенном пункте»? Лопни мои глаза… Я-то думал, что статья о населенном пункте выглядит вот так или вот так… А это даже на квазитопоним не тянет.
        В приведенном вами тексте и ваших рассуждениях я не вижу ни слова по теме статьи. О том что "Албана Армянская является ошибкой «епископа Дмитрия Ростовского» вы написали сами в статье со ссылкой на источник. О том, что это на самом деле не ошибка, в статье не написано ни слова. Я правильно понял: эта статья ещё и вводит в заблуждение транслируя фальсификацию истории как реальность? Pessimist (обс.) 19:15, 3 января 2023 (UTC)
        • "Я правильно понял: эта статья ещё и вводит в заблуждение" - она не вводит, статья состоит из двух частей 1) данные о городе 2) реакция Бакинской епархии. Согласен, что если сравнивать с этой, то статья скудна, нужны данные. Вот в авторитетной британике город упоминается как "Albanopolis, Armenia". Кстати, а вот этот город на английской Википедии Albanopolis, Armenia - не обратил вначале внимание, создал лишний элемент в wikidata из-за этого. Сейчас добавлю информацию на страницу. Почему вообще я добавил раздел "Реакция Бакинской епархии"? Потому что страница связана с городом Баку и естественно, что товарищи на Википедии могут сразу возмутится, мол какая Албана, какая армянская? Поэтому в том числе и для товарищей была предусмотрена привычная для них форма преподнесения информации. Однако сам раздел "Реакция Бакинской епархии" не исключаю, что может быть удален мною в доработке, если приводит к непониманию и искаженному восприятию информации. BabyLevel (обс.) 19:32, 3 января 2023 (UTC)
          • Реакция Бакинской епархии дана as is, то есть читатель видит, что это ошибка. Вы утверждаете что это не ошибка, но никакого авторитетного комментария к утверждению епархии нет. Таким образом, если верить вашим словам (источника вы так и не привели), что это была сознательная ложь епархии, то статья именно и конкретно вводит в заблуждение, представляя маргинальную теорию как факт. Или наоборот, епархия пишщет праду и тогда тема вообще незначима.
            Статья в англовики отличается от вашей версии, мягко говоря, вообще всем. Для начала у неё просто другой предмет. Да, упоминание где- бы то ни было значимость не подтверждает.
            Статья о древнем городе выглядит вот так. Pessimist (обс.) 19:41, 3 января 2023 (UTC)
            • Я в доработке решил убрать про реакцию. "Статья о древнем городе выглядит вот так" - надо учитывать, что имеется разное количество литературы о каждом из городов. О каком-то, по естественным причинам, можно написать побольше, о каком-то поменьше. BabyLevel (обс.) 19:55, 3 января 2023 (UTC)
              • В вашей статье о городе по теме нет буквально ничего. Есть описание казни Варфоломея, оно не о городе. Pessimist (обс.) 20:28, 3 января 2023 (UTC)
                • "В вашей статье о городе по теме нет буквально ничего" - если есть страница, значит уже есть, как минимум заголовок, краткое описание, ссылки на литературу. Странным является не видеть все это. Что из этого вы называете словом "ничего": "Албана (Альбана) Армянская (англ. Albanopolis, Armenia, Urbanopolis) — город в Великой Армении, известный тем, что в нём мученически умер апостол Варфоломей. Подробных сведений о городе очень мало. Известно, что в литературе Албаной Армянской называется современный город Баку..."? Ничего - это когда пустая страница. То что объект X раскрывается через литературу об объекте Y, то в этом ничего плохого нет. И еще раз сакцентирую ваше внимание на то, что по отношению к разным объектам существует разное количество литературы, из-за чего об одном объекте можно писать большие статьи, а о другом малые. Что вам конкретно не нравится? И почему мы с вами снова обсуждаем, во-второй раз уже, страницу, так или иначе относящуюся к христианству (тогда про цитату на странице Православие в России, в этот раз про город, где умер апостол Варфоломей)? В прошлый раз я вам уже писал, что вам необходимо обратить внимание на ВП:НТЗ. BabyLevel (обс.) 20:48, 3 января 2023 (UTC)
                  • И я вам писал что хорошо бы вам для начала прочитать ВП:НТЗ перед тем как обвинять в его нарушении других Ghuron (обс.) 20:53, 3 января 2023 (UTC)
                    • Я просто не понимаю формулировку участника @Pessimist2006 "В вашей статье о городе по теме нет буквально ничего"? Что значит буквально ничего нет? А на этой странице Ширакаван тоже буквально ничего нет? Прежде чем упрекать меня в чем-то, неплохо было бы познакомится с имеющимся положением дел. Если бы участник @Pessimist2006 изучил страницу Ширакаван или другие аналогичные, то мне бы он не писал "В вашей статье о городе по теме нет буквально ничего". А если он изучил и мне такое пишет, значит я, вполне основательно могу полагаться на несоблюдение участником разных правил Википедии. И мое полагание имеет все основания на это. BabyLevel (обс.) 21:04, 3 января 2023 (UTC)
                      • Ширакаван тут ни при чём. Не нарушайте ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Кирилл Гнеушев (обс.) 22:02, 3 января 2023 (UTC)
                        • Причем тут ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ? Здесь работает правило ВП:ПЕРЕСТАНЬТЕСКИДЫВАТЬВП, ВП:УСТАЛЧИТАТЬВАШИВП и, самое главное, ВП:НАСЕГОДНЯХВАТИТВП. И не нужно применять шаблон {shablon|ЭревТов}, когда уже есть шаблон {shablon|БаревВонцес} BabyLevel (обс.) 22:23, 3 января 2023 (UTC)
                      • Статья Ширакаван совершенно позорная, единственный источник там — это анонимная статья на анонимном сайте. Хоть бы по вот этому переписали. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 4 января 2023 (UTC)
                        • Статью вполне можно доработать, учитывая, что в других разделах информация представлена чуть подробнее. BabyLevel (обс.) 10:29, 4 января 2023 (UTC)
                  • Почему мы с вами в очередной раз обсуждаем ваши суждения по теме православия - это вопрос не ко мне. Я бы предпочел с вами ничего не обсуждать, учитывая вашу манеру вести дискуссию. Но приходится, поскольку вы наполняете Википедию, скажем так мягко, странной информацией и странными суждениями, нарушая при этом правила, в ...цатый раз упоминая зачем-то всуе ВП:НТЗ, которое вы сами судя по всему прочесть еще не удосужились. Pessimist (обс.) 06:50, 4 января 2023 (UTC)
                    • "Я бы предпочел с вами ничего не обсуждать" - и тем не менее, именно вы каждый раз начинаете обсуждения. "вы наполняете Википедию, скажем так мягко, странной информацией" - ну тут комментировать нечего, так как это уже ничего общего с действительностью не имеет. BabyLevel (обс.) 07:09, 4 января 2023 (UTC)
                      • Я обсуждаю статьи. Если вы из этих статей что-то удаляете или добавляете, то я вынужден обсуждать ваши правки с вами. Другой Википедии у меня нет. Pessimist (обс.) 09:13, 4 января 2023 (UTC)
                        • "Если вы из этих статей что-то удаляете или добавляете" - вы не перечислили вариант, когда я создаю статьи. И тогда становится не ясным, откуда такое устремление быть первым, кто прорубает окно в обсуждение. Быть может вы хотите больше узнать о древних городах, где жили и проповедовали апостолы. Но уверяю вас, не стоит ждать ответов на вопросы через страницы обсуждений, так как вся литература в открытом доступе представлена в исчерпывающем объеме. BabyLevel (обс.) 10:08, 4 января 2023 (UTC)
                          • Создание статьи - частный случай добавления информации. Обсуждать мою мотивацию вам не следует в силу ВП:НО и ВП:ПДН. Обсуждайте статьи, а не оппонентов. Pessimist (обс.) 10:41, 4 января 2023 (UTC)
                            • Вы ссылаетесь на ВП:НО и ВП:ПДН по отношению к другому участнику, но при этом сами пишите эти слова: 1) "Я бы предпочел с вами ничего не обсуждать" 2) "вы наполняете Википедию, скажем так мягко, странной информацией" и прочее, что явно лежит не в поле правил Википедии, а конкретно ВП:ЭП - "Невежливое поведение: ...раздражает других участников, ведёт к неконструктивным спорам, провоцирует их на ответную грубость и агрессивность" и "превращает Википедию в некомфортную и недружественную среду с подспудным ощущением возможной опасности". BabyLevel (обс.) 11:29, 4 января 2023 (UTC)
  • Я пишу это в ответ на ваш вопрос « почему мы с вами снова обсуждаем, во-второй раз уже, страницу, так или иначе относящуюся к христианству..?» Ваши нарушения правил общения, были зафиксированы на ЗКА и на вашей СО администратором. Обсуждать аргументы и действия оппонента я вполне вправе. Считает иначе — ВП:ЗКА к вашим услугам. Pessimist (обс.) 15:16, 4 января 2023 (UTC)
• Ну, по крайней мере, в литературе даже при очень беглом просмотре обнаруживаются дискуссии насчёт того, что такое этот Албанополь и где он мог быть, которые вполне тянут на отдельное рассмотрение в АИ. Я думаю, что статью можно переименовать в Албанополь (Альбанополь) и оставить. Но, конечно, отождествление с Баку спорное, вариант с Башкале более распространённый, кмк. Lantse (обс.) 02:16, 4 января 2023 (UTC)
  • В англовики минимальная значимость просматривается. Если переименовать и переписать (вместо живописания казни Варфоломея дать мнения историков о древнем городе) то да, можно будет оставить. Pessimist (обс.) 06:46, 4 января 2023 (UTC)
    • "вместо живописания казни Варфоломея дать мнения" - вот уже не первый раз при упоминании Варфоломея, вы забываете добавить слово "апостол". Будьте повнимательнее пожалуйста. BabyLevel (обс.) 07:00, 4 января 2023 (UTC)
      • Я не забываю, я не считаю нужным это упоминать, поскольку не считаю это важным для темы о древнем городе. Pessimist (обс.) 09:14, 4 января 2023 (UTC)
        • "я не считаю нужным это упоминать" - как человек, который явно интересуется христианством, вы должны понимать, что по ВП:ЭП, целесообразно употреблять слово "апостол" по отношению к Варфоломею. Но это я не считаю грубым нарушением правил Википедии, так как для начинающего христианина допустимо совершать незначительные ошибки. BabyLevel (обс.) 09:59, 4 января 2023 (UTC)
          • Похоже, что ВП:ЭП вы тоже не читали. Но если вы уверены, что неупоминание слова «апостол» по отношению к Варфоломею нарушает ВП:ЭП — вы можете вынести вопрос на рассмотрение администраторов, готов ответить за это нарушение вплоть до бессрочной блокировки.
            Но учтите, что безосновательные обвинения участников в нарушении правил прямо прописано в ВП:ЭП как нарушение (ВП:ЭП/ТИП пункт 5). Так что эти ваши регулярные выпады могут закончиться санкциями именно для вас. Pessimist (обс.) 10:38, 4 января 2023 (UTC)
            • Ответил выше. BabyLevel (обс.) 11:34, 4 января 2023 (UTC)
  • Кстати, вот любопытный аналог. Город который известен только и исключительно одним событием и какому известному городу он соответствует — предмет научного спора.
    Если кто-нибудь попробует написать статью. про этот город - у него получится примерно такая же "статья".
    Так вот, логично написать об этом городе в статье о казни Варфоломея (самом Варфоломее) и не пытаться натягивать сову на глобус с описанием казни Варфоломея в статье о городе и двух строк на тему где он вообще мог быть и как называться. Pessimist (обс.) 17:10, 16 января 2023 (UTC)
    • Я думаю большое число названий древних городов, которые мы знаем, дошли до нас в литературе в виде их однократного упоминания в тексте, максимум еще пару слов, характеризующих данную местность. Так что ничего экстраординарного нет, что в статье представлена информация в том количестве и качестве, в котором она есть на текущий момент. BabyLevel (обс.) 17:37, 16 января 2023 (UTC)
      • Экстраординарность в данном случае в попытках в попытке натянуть значимость для простого упоминания. А больше экстраординарного нет ничего. Pessimist (обс.) 18:12, 16 января 2023 (UTC)

Итог

Экстраординарность всё же никакого отношения к значимости не имеет. Судя по статье из англовики, дискуссии о существовании города в АИ велись. И есть АИ, которые достаточно подробно описывают проблему. Статью, конечно, нужно доработать, хотя бы по англовики, но значимость, очевидно, есть. Оставлено и перенесено на КУЛ. Vladimir Solovjev ^обс 06:20, 14 апреля 2023 (UTC)

Квант (компьютер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:40, 3 января 2023 (UTC)

Не показана значимость устройства. Ссылки — на сайт завода, чей-то личный сайт, «См. документацию к компьютеру». Также есть одна ссылка на книгу, которая должна подтверждать год начала производства, однако там описан несколько другой компьютер, «Квант-БК», который хоть и тоже spectrum-совместимый, однако кроме этого не имеет с описываемым ничего общего. Tucvbif??? 17:36, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Действительно, советских компьютеров spectrum-клонов множество (прим. Компаньон (компьютер)), и каждый отдельный должной значимостью по ВП:ОКЗ очевидно не обладает, поскольку качественных ВП:АИ по ним, что называется, днём с огнём. Авторитетность упомянутого в статье самиздата zxbyte.ru оценить сложно, поскольку автор портала, увлечённый историей спектрум-совместимых компьютеров, созданных в СССР, неизвестен, и в независимых АИ о его экспертности мне ничего найти не удалось.

UPD. Приведённый в статье источник «50 лет отечественной микроэлектронике. Краткие основы и история развития. Выпуск 5» (можно загуглить, есть в открытом доступе все 800 стр.) за авторством некоего члена Совета Виртуального компьютерного музея Б.М. Малашевича, описывает в основном становление и развитие завода «Квант» (со стр. 613 и далее); самим же компьютерам (! то есть всей линейке, а не одному отдельно взятому, со стр. 677) там посвящено не так много (в основном упоминания), чтобы обеспечить значимость по ВП:ОКЗ.

Вероятно, есть смысл создать отдельную статью о компьютерах spectrum-клонов семейства Z80 в целом, либо модели «Квант» в частности, если найдётся достаточное количество источников, описывающих их, в которой перечислить и описать модификации моделей Квант, Интер, Квант-БК и Квант-БК v2 и пр. Возьмётся автор статьи за это — неизвестно. Удалено. — Pi novikov ^(обс.) 19:39, 13 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Додонов, Игорь Андреевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:09, 3 января 2023 (UTC)

Соответствие критериям энциклопедической значимости ВП:КЗДИ? -- Q-bit array (обс.) 18:03, 3 января 2023 (UTC)

• Добрый вечер! Прошу оставить данную статью. Ее текст был не изменён. Сегодня добавились только фотографии и мои картины. Игорь Додонов (обс.) 19:50, 3 января 2023 (UTC)
• Значимость не исключена — всё же персональная выставка в Пушкинском музее (хоть и не в основном здании), наверное, можно зачесть за ВП:КЗДИ п. 1.2. Но сейчас статьи просто нет. Я даже не говорю о ВП:ПРОВ, которое отсутствует полностью, но сама статья сейчас — это только спискота мест учёбы и выставок и фото картин (хотя некоторые на мой дилетантский вкус и достаточно любопытные). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:20, 4 января 2023 (UTC)
  • Спасибо Вам за поддержку!
  • Игорь Додонов значимый художник.
  • Статья обязательно будет! Игорь Додонов (обс.) 18:33, 10 января 2023 (UTC)
• Удалялось по итогам обсуждения в 2014 году, воссоздано мимо ВП:ВУС. — Provotor (обс.) 21:16, 6 января 2023 (UTC)
  • Добрый день! В 2014 году не внесли необходимую информацию о художнике, а сейчас предоставили и внесли необходимые ссылки по правилам Википедии. Данная страница о художнике Игоре Додонове существует уже год, а 3 января 2023 года дополнили работами художника. После чего началось обсуждение. Авторские права на размещение фотографий были подтверждены. Прошу сохранить страницу. С уважением, Света Борисова. Игорь Додонов (обс.) 16:46, 14 января 2023 (UTC)
• Добрый день!
• Прошу сохранить страницу художника Игоря Додонова, так как его имя значимо в истории искусств нашей страны и в мире искусства в целом.
• Имя художника хорошо знакомо любителям искусства и коллекционерам.
• Игорь Додонов является внуком великого художника Додонов, Евгений Андреевич — Википедия (wikipedia.org), выставка которого проходила в Третьяковской галерее.
• Ученики Евгения Додонова известны во всём мире, это Кантор, Максим Карлович — Википедия (wikipedia.org), Нахова, Ирина Исаевна — Википедия (wikipedia.org), Брайнин, Владимир Ефимович — Википедия (wikipedia.org) и многие другие.
• В свою очередь один из учеников его дедушки Игоря Додонов Брайнин, Владимир Ефимович — Википедия (wikipedia.org) являлся учителем Игоря Додонова.
• Сейчас готовятся серьёзные выставочные проекты Игоря Додонова в лучших музеях страны, его имя и творчество знают и будет известно более широко.
• Мы будем дополнять страницу необходимой информацией и ссылками в соответствии с Вашими требованиями.
• Публикуя эту страницу, Вы внесёте помощь и неоценимый вклад.
• С уважением и заранее благодарностью, Светлана Борисова. Игорь Додонов (обс.) 13:01, 8 января 2023 (UTC)
  • Значимость не наследуется. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:06, 11 января 2023 (UTC)
    • Владлен, согласна с Вами. Но я хотела отметить школу, которую прошёл художник и сегодня является значимым. В "Едином художественный рейтинге" Игорь Додонов 2А, 2В – художник-профессионал высокого класса, пользующийся безусловным спросом и популярностью. Игорь Додонов (обс.) 22:58, 12 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

Что б оставить персоналию по ВП:КЗДИ, необходимо продемонстрировать устойчивую или противоречиво-скандальную репутацию художника в профессиональном сообществе, так или иначе выделяющую его среди тысяч остальных.

Из подтвержденных, по п. 2 ВП:КЗДИ (поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства: картины в крупнейших музеях или, говоря иначе, персональная выставка в крупном музее) предлагается рассмотреть персональную выставку «Ретро-Лифт», проведенную в марте-апреле 2021 года в выставочном зале (не основном) Государственного музея А.С. Пушкина.

Очевидно, что одной временной персональной выставки недостаточно, что б утверждать о поддержке худтворчества И. Додонова гос. музеем. Несмотря на то, что выставка продолжалась целый месяц, я не смог найти ни одного аналитического материала или упоминания выставки по итогу её проведения в каком-либо профильном издании по ИЗО или интернет-издании, на сайте МСХ или СХР и иже с ними. Подобные временные персональные выставки в выставочном зале гос. музея А.С. Пушкина проходят ежегодно, на них представляются десятки, а то и сотни малоизвестных художников.

С моей точки зрения, в п. 2 ВП:КЗДИ под поддержкой персоны всё-таки следует понимать прежде всего не «стремление продать», а «стремление просветить», не «показ забавы ради», а «сохранение и изучение» той или иной институцией творчества автора, то есть признание такой институцией высокой художественной и иной ценности представленных работ, что в итоге подтверждает искомую репутацию. Поэтому я скептически отношусь к практике выдавать любые неясно кем и как организованные временные выставки, проводимые в выставочных залах гос. музеев, за «само собой разумеющуюся» поддержку автора таким гос. музеем, и в данном случае не нахожу проведённую выставку достаточной для соответствия рассматриваемому критерию значимости, к тому же учитывая, вероятно, превалирующий коммерческий интерес.

Также, на сайте гос. музея А.С. Пушкина имеется краткий пресс-релиз о содержании выставки, краткая биография художника и раздел на три абзаца, в котором описывается его творчество. Аналитический материал, судя по подписи, составлен Шукуровой Айсулу Эркиновной, которая там же представлена как член Союза художников СПб, член Ассоциации искусствоведов АИС. Однако, найти детальную информацию о регалиях составителя пресс-релиза мне не удалось.

В данном случае к изложенным трём абзацам я отношусь как к неотъемлемой части пресс-релиза выставки, то есть не рассматриваю этот текст анонса как профессиональную рецензию, а также не считаю раздел сайта гос. музея А.С. Пушкина, содержащий анонсы выставок за проф. издание, потому п. 3 ВП:КЗДИ здесь не применим.

Упоминание наличия частных галерей Москвы, Германии, Франции, США, Чехии, Англии, Греции, Австралии (если они действительно частные - АИ неи, конкретики нет, проверить невозможно) соответствие п. 2 ВП:КЗДИ не показывает, поскольку организовать частные (коммерческие) галереи де-факто может любой предприимчивый деятель арт-индустрии.

Все остальные факты о выставках взяты с персонального сайта И. Додонова; мне не удалось найти подтверждения, например, участию сабжа во Всесоюзной выставке в Москве 1990 года (в Манеже тогда проходила известная «Всесоюзная художественная выставка «Советская Россия»).

Нет и не ищется информация о рецензиях на творчество сабжа в значимых подписных журналах по ИЗО; о каких-либо значимых наградах (информацию об упомянутой премии Союза художников России по живописи мне ничего найти не удалось: что за премия, за что вручена неясно). Госзваний нет, в составе авторитетных академий (прим. РАХ) не значится. Всё это могло бы свидетельствовать об искомой репутации.

Что такое «Международная ассоциация художников при ЮНЕСКО», членом которой с 2003 года является И. Додонов мне неведомо и всё это больше походит на пыль в глаза, поскольку членский билет выдаётся не художнику, а СХР (!), и «ежегодно продлевается после уплаты соответствующих взносов, действует в течение одного года и позволяет бесплатно посещать множество музеев и галерей по всему миру».

Ученичество И. Додонова у ученика дедушки Е. А. Додонова — В. Е. Брайнина не даёт значимости.

Основная проблема персоналии сохранилась с последнего обсуждения на КУ в 2014 году и заключается в том, что кроме самиздата (интернет-сайта самого художника), невозможно проверить всё то, что в ней изложено, и, как следствие, признать наличие у художника какой-либо репутации в профессиональном сообществе. А в том виде, в каком статья сейчас, она нежизнеспособна, и перспектив к доработке до нормального стаба я не вижу. Удалить. — Pi novikov ^(обс.) 13:24, 16 января 2023 (UTC)

Итог

Предварительный итог хорошо. Фиксирую, что нет доказанной энциклопедической значимости по ВП:ХУДОЖНИКИ. Удалено. — Khinkali (обс.) 19:07, 28 мая 2023 (UTC)

Царёв Илья Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:59, 3 января 2023 (UTC)

Современный художник. В списке выставок есть пара институций, которые могли бы давать значимость согласно ВП:КЗДИ, но статья в целом представляет собой творческую автобиографию, полную не имеющих значения для энциклопедии и ничем не подтверждённых фактов, так что всё это должно быть либо полностью вычищено, либо просто удалено. Андрей Романенко (обс.) 18:57, 3 января 2023 (UTC)

• Стилистика статьи категорически неэнциклопедична. Artcurator (обс.) 11:41, 5 января 2023 (UTC)

Итог

Это просто не энциклопедическая статья, а какая-то романтическая автобиография. Поскольку за 3 месяца это творчество никто переработать не взялся — удалено по ВП:ЧНЯВ. — Pessimist (обс.) 19:39, 5 апреля 2023 (UTC)

Hedgehog Engine 2

Статьи нет, значимость не показана. Уже есть Hedgehog Engine, нет смысла разделять. SHOCK-25 (обс.) 20:09, 3 января 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ значимость не была показана вторичными источниками. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:18, 25 февраля 2023 (UTC)

Лисовая, Мария Павловна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:41, 3 января 2023 (UTC)

Актриса, в источниках только базы данных. Не показаны критерии ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ. Igor Borisenko (обс.) 20:32, 3 января 2023 (UTC)

• Доброе время суток Игорь, спасибо большое что исправили мои недочёты в названии страницы.
• Прошу не удалять страницу, всё необходимое предоставлю.
• Подскажите критериями ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ могут ли считаться информация по следующим ссылкам:
• https://www.kino-teatr.ru/kino/acter/w/ros/426931/bio/
• https://www.maximonline.ru/entertainment/mariya-lisovaya-v-fotosessii-maxim-id364291/
• https://peopletalk.ru/article/eksklyuziv-k-premere-vratarya-galaktiki-zvezdy-filma-evgenij-romantsov-mariya-lisovaya-i-viktoriya-agalakova-o-tom-kak-izmenilas-zhizn-za-tri-goda-posle-semok-foto-v-obnazhennom-vide-v-direct-i-vybore/
• https://globalmsk.ru/person/id/7578
• https://more.tv/person/mariya-lisovaya
• https://fb.ru/post/celebrities/2021/5/26/307961
• https://www.1tv.ru/shows/dobroe-utro/nashi-gosti/mariya-lisovaya-pro-semki-filma-russkie-gorki-dobroe-utro-fragment-vypuska-ot-12-10-2021
• https://kiozk.ru/article/maxim/ohota-na-lisovuu
• https://www.youtube.com/watch?v=AKeTAjveD44
• https://www.wday.ru/stil-zhizny/intervyu-zvezd/aktrisa-seriala-russkie-gorki-vse-nachali-govorit-pro-moi-osobennye-vneshnie-dannye/
• https://24smi.org/celebrity/150746-mariia-lisovaia.html
• https://uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-mariya-lisovaya.html
• https://stuki-druki.com/authors/Lisovaya-Mariya.php
• https://www.film.ru/person/mariya-lisovaya
• https://kinolift.com/ru/16767
• Заранее спасибо Игорь, и очень прошу подсказать и помочь. Kosim141 (обс.) 22:30, 3 января 2023 (UTC)
  • Базы данных, биографии и ютуб - сразу нет. В идеале - несколько интервью на достаточно солидных ресурсах (не уровня wday, а выше), а лучше в печатных СМИ, или аналитические статьи о её актёрской игре на профильных ресурсах. — Igor Borisenko (обс.) 22:39, 3 января 2023 (UTC)

Добрый день Игорь, спасибо за понятное пояснение. Прошу подсказать, пожалуйста, критериями ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ могут ли считаться информация по следующим ссылкам:

• https://www.wday.ru/
• https://www.maximonline.ru/
• https://www.1tv.ru/
• https://peopletalk.ru/
• https://www.thevoicemag.ru/
• https://www.paparazzi.ru/ Kosim141 (обс.) 11:38, 4 января 2023 (UTC)

Пожалуйста, проверьте и скажите подходить статьи по этим ссылкам или нет, и вообще оооооооочень прошу помочь (подскажите прям как для чайников пошагово) запустить эту страницу про Марию Лисовую. Заранее спасибо всем кто помогает. Kosim141 (обс.) 19:32, 4 января 2023 (UTC)

Не надо нагугливать 100500 упоминаний где попало. Покажите значимость по ВП:ТРИ. Pessimist (обс.) 05:13, 4 января 2023 (UTC)

В АИ мало информации, всё что смог найти [2] [3] [4] [5] [6] Serogovski y100sa (обс.) 11:05, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Даже после доработки не было показано полноценное соответствие критериям значимости для деятелей искусства. Удалено. Кронас (обс.) 17:14, 19 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Харитоновы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 3 января 2023 (UTC)

Свалка о нескольких разных дворянских родах без вторичных источников, следовательно с непоказанным ВП:ОКЗ. И в целом с сомнительными утверждениями - один из родов якобы идёт от генерал-майора, а он самозародился и изначально дворянином не был? Это в 18-м то веке? А жена его родила первого ребёнка в 14 лет? В таком виде явно не для основного пространства. Igor Borisenko (обс.) 20:49, 3 января 2023 (UTC)

• Оставить - добавил источники -- Arachn0 ^обс 09:40, 4 января 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3911

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:09, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 00:56, 4 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3914

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:09, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Не показана самостоятельная значимость. Удалено. Кронас (обс.) 17:20, 19 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:03, 3 января 2023 (UTC)

• Про 3911 нашёл у Корвина, думаю, этого достаточно. Про 3914 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 00:56, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 17:20, 19 января 2023 (UTC)

Коробков, Владимир Александрович (шашист)

Спортсмен республиканского уровня, критериев ВП:СПОРТСМЕНЫ не показано. Igor Borisenko (обс.) 21:29, 3 января 2023 (UTC)

• Участник Чемпионата СССР по русским шашкам = де-факто чемпионата мира. Может, еще что будет найдено. 60 лет прошло все-таки ,помнят его. Лиманцев (обс.) 11:50, 5 января 2023 (UTC)

Мамедов, Гурбан Джелал оглы

С быстрого как спам. Статья, конечно, далека от ВП:НТЗ, но сам герой, возможно, соответствует ВП:АКТИВИСТЫ, и можно ужать статью до стаба. Ignatus 22:24, 3 января 2023 (UTC)

Георгий Жаворонков

С быстрого. Не могу понять, совместима ли лицензия у исходного сайта (хотя статью, конечно, всё равно надо переписывать). Ignatus 22:43, 3 января 2023 (UTC)

• Добрый день!
• Спасибо за комментарий
• Ссылку на первоисточник внёс.
• Сам сайт ссылается на источники
• 1. Ожегин П. Т. Список репрессированных служителей церкви Вятской епархии. Архив автора. Машинопись.
• 2. Семибратов В. Г. Я. Жаворонков: ключ счастья// Вятский Епархиальный Вестник. 1996. N 1(69).
• С. 4.
• Добавлю в список литературы
• Aventuspro (обс.) 14:39, 4 января 2023 (UTC)
• Поработал над статьёй, но, честно говоря, особой значимости не вижу. Может быть, значим как человек, приложивший руку к росписи памятника архитектуры (Троицкая церковь) и её спасению. — JessHD (обс.) 10:50, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Статья полностью переписана. Современные историки его помнят, поэтому можно говорить о соответствии персоны критериям деятелей прошлого. Оставлено Atylotus (обс.) 08:14, 12 января 2023 (UTC)